Zvukařina.cz

Existují na to nějaké tabulky (RMS) nebo se to dělá se to podle ucha (zvyšuje se zesílení mikrofonního předzesilovače do té doby než se v monitorovacích sluchátkách objeví šum)?

Zatím jsem dělal dva zkušební náběry mluveného slova z cca. metrové vzdálenosti mikrofonů od nahrávaného člověka a záznamy mají RMS ani ne -32db. Není to pro další zpracování v počítačovém audioeditoru málo?

Musíš přidat na citlivosti. Obvzláště při 16bitové hloubce záznamu není dynamický rozsah nijak velký. Po zesílení na potřebnou úroveň takto pořízeného záznamu se ti může objevit "kvantizační" šum převodníku - nic pěkného - to už je lepší analogový šum preampů mikrofonu. Nicméně nejlépe aby jsi vyzkoušel více variant a sám si posoudil co je pro tebe příjemnější.

Jo a na vedlejším fóru jsem zapomněl - jsi si jistý, že používáš správný termín (RMS)?

P.

Pavlí, tvé nejasné, často chybné a spekulující příspěvky mi nejsou nijak užitečné.

Ale stejně Ti děkuji. Od teď už budu řešit odborné dotazy týkající se nahrávání pouze tady a na HF se budu ptát jenom na věci ohledně hudebních nástrojů.

Dnes jsem zase chvilku pohledal na netu a k tématu jsem našel tohle:

http://www.analog.com/library/analogDia ... ivity.html

Třeba to bude zajímat i ostatní.

dík za pochvalu, už jsem měl absťák, protože dlouhou dobu jen rozdávám rady, všichni je nasáváte a nikdo ani nekvákne. Takže mám hned lepší náladu.

K věci: při vší skromnosti nemám nejasné, spekulující a už vůbec ne chybné (těch opravdu chybných by se dalo spočítat na prstech obou ruk) příspěvky a navíc si při své drzosti myslím, že jsem jeden z relativně úzkého okruhu znalých lidí, co je ochoten fundovaně poradit (to abych tu pochvalu svojí osoby dotáhl až do konce)

Každopádně docela nesnáším, když se někdo rádobyodborně snaží pracovat s problematikou, jež má celkem jasné a nediskutabilní termíny. Každopádně jsem svůj dotaz v předešlém příspěvku nemyslel nijak ironicky a úplně by stačilo, kdybys místo té pochvaly napsal, jestli se opravdu jedná o RMS (jsem si dost jistý, že nikoli) nebo o Peak hodnotu.

Každopádně ať tak nebo tak platí to, co jsem napsal na HF; i kdyby se jednalo o RMS, tak je to v případě zpěvu celkem normální hodnota právě díky charakteru průběhu (Wave).

No nic - praxe mi v průběhu let jasně ukázala, že chytrému napověz a hloupý si stejně bude myslet svoje; já mám ve všech případech radost z dobře odvedené práce

Jo a ještě jsem přehlédl: nějak mi nedochází, proč by toto fórum (bez urážky) mělo být z pohledu odpovědí na tvoje dotazy "odbornější" než například zmíněné HF. Odpověď od J.J. si obsahově vůbec nezadá s mojí a nadto mi přijde ta moje poněkud obsáhlejší, protože v celém záznamovém řetězci je zařazeno víc prvků, jež mohou ovlivňovat úroveň nahrávaného signálu.

P.

Pavlí, příšté raději více skromnosti a méně arogance.

Pokud se tě dotklo to, že jsem napsal že píšeš chybné příspěvky, protože jsi mi v topiku o ovedubingu psal vyložené nepravdy bez jakékoli praktické znalosti, tak se ti omlouvám.

Je to jenom tvůj boj. Říka se, že špatná reklama je taky reklama, ale u řemesníků, mezi které řadím i zvukaře toto rozhodně neplatí. Snad to pochopíš.

Nebudeme zaplevelovat topic o citlivosti mikrofonu věcmi o OVERDUB funkci, ale jednak jsem ve všech případech psal, že teoretizuji, píši dle lehkého pročtení manuálu a na základě svých zkušeností s OVERDUB výsledkem. Chyba to v žádném případě nebyla; dokonce jsem se dosud od tebe nedozvěděl, jestli to vůbec funguje podle tvého záměru. A s termínem "vrstvení" je to stejné; doporučuji udělat si přehled v základní terminologii

Jinak to chápu dobře, za svým si stojím a bez arogance si držím svojí skromnost v přijatelných mezích

Najde se tu i někdo další, méně afektovaný, kdo mi poradí něco praktického a užitečného k nastavování nahrávacích úrovní např. při nahrávání akustických nástrojů?

Prostě chci co nejlepší nahrávku s co nejmenším možným šumem. Na obrázku v prvním příspěvku je vidět signál o síle -32dB, potenciometr zisku je vytočen na 8/10. Zvukově je to paráda – pěkný prostorový zvuk. Pokud bych dál zvyšoval citlivost mikrofonu, dostanu do nahrávky slyšitelný šum. Na druhou stranu mám trochu strach, že tak, jak je ten nahraný signál teď, že je příliš slabý (ale třeba se pletu).

Proto se zajímám o to, jestli existuje nějaké pravidlo, že pro dobrou nahrávku při nahrávání třeba kytary, musí VU metry ukazovat určité hodnoty.

Pokud vás napadne i něco dalšího a k tématu užitečného, budu moc rád.

A co ti asi napsal J.J. to jsi nečetl, možná by nebylo od věci si trochu nastudovat něco o vzorkovací frekvenci a hlavně bitovém rozlišení.

Laicky si v danou chvíli tu nahrávanou křivku rozřízni a na ose Y si pro 16 bit. udělej 16 dílků do 100% úrovně, pokud ti budou chodit špičky do 50%, tak využiješ jen 8 dílků a těch zbylých 8 tam bude k ničemu. Tzn. pokud chceš co nejkvalitnější nahrávku, pak je potřeba dotáhnout špičky až k těm 100%/16 dílkům.

A teď s 16bit. rozlišením to stejně nebude ono, jen se ZOOMem taky ne (to už ti ale napsali jiní), prostě multitrack to umí, ale je to spíš jako nouzovka. Pokud chceš pracovat alespoň trochu na základní úrovni, pak se musíš dostat na 24bit a 48kHz což ale umí i H1n.

ahoj, nevím, jestli ti to pomůže, ale jak v hud. studiu, tak i v cro jsem vždycky nastavoval nahrávání tak, abych byl tak do mínus šesti, což mi dávalo ještě nějaký prostor na špičky - jak u mluveného slova (dramatizace, rozhl. hry), tak i v muzice.
nejsem až tak dobrý teoretik, takže ti nevysvětlím, k čemu je to přesně dobré mít kolik dílků (žádná ironie, musel jsem se primárně věnovat něčemu jinému), ale takhle mi to fungovalo a pro střih a normalizaci mi to pak ještě dávalo dostatečný prostor. Tj. měl jsem tam jak tiché slovo, tak i křik, a mohl jsem hýbat nahoru dolů s hlasitostí, aniž bych navyšoval šum atd.

kvalt píše:ahoj, nevím, jestli ti to pomůže, ale jak v hud. studiu, tak i v cro jsem vždycky nastavoval nahrávání tak, abych byl tak do mínus šesti, což mi dávalo ještě nějaký prostor na špičky - jak u mluveného slova (dramatizace, rozhl. hry), tak i v muzice.
nejsem až tak dobrý teoretik, takže ti nevysvětlím, k čemu je to přesně dobré mít kolik dílků (žádná ironie, musel jsem se primárně věnovat něčemu jinému), ale takhle mi to fungovalo a pro střih a normalizaci mi to pak ještě dávalo dostatečný prostor. Tj. měl jsem tam jak tiché slovo, tak i křik, a mohl jsem hýbat nahoru dolů s hlasitostí, aniž bych navyšoval šum atd.

Supééér!

Konečně zásah. Těch -32dB s interním preampem ZOOM H5n je tedy moc málo a já budu muset ten signál pořádně zesílit, abych se dostal na -6dB.

Poradil bys mi prosím nějaký slušný, ale zase ne moc drahý předzesilovač, který bych zapojil do linkového vstupu H5n? Nebo alespoň poradil, na co se mám koukat, až si budu nějaký vybírat?

Děkuju moc!

no vidíš, teď jsem si vzpomněl, že jsme všechny nahrávátka redaktorům nastavovali právě do těch mínus šesti a učili jsme je i tak stříhat, těch mínus šest býval v čro i výstupní požadavek
technicky ti neporadím, to dělal někdo jiný a já už tam dlouho nejsem, promiň

Jo jo, to se hned pozná skromný profesionál. Děkuju.

Teď ještě vymyslet ten preamp. A pozor! Aby byl na baterii. Potřebuji nahrávat v terénu.

Pokud by bylo vhodnější založit nové téma v jiné sekci, udělám to.

Hele - a co to takhle strčit blíž jak 1m ke zdroji zvuku?

P.

Ano, nahrávání z 1 m má své výhody, ale žádá si to dobrou místnost, dospělý mikrofon a dobrý preamp. Což kapesní nahrávadlo nesplňuje.

-6 dB je skutečně praxe v ČRo běžná, taky jsem kdysi nahrával "do plnejch", pak tady v diskuzi zaznělo, že je ideál kolem -12 dB (pohledej si to) a skutečně to své výhody má - i ProTools mají metry u -12 dB zelené, mezi -12 a -6 už žluté... On to ten integrál pod křivkou dost průměruje a může tam pak prolítnout peak, kterej se na metrech nezobrazí...